Diskussion:Sophie Taeuber-Arp

Fragen zu Sophie Täuber

Was bekannt ist: Sie ist Kunstgewerbe-Lehrerin. Welches Fach? Mode? Textil? Grafik? Sie macht „konstruktivistische“ Kunstwerke.. Sie tanzt Dada im Cabaret Voltaire. Sie heiratet Hans Arp. Sie lebt zeitweise in Frankreich. Sie ist in Davos geboren am 19.1.1889, und in Zürich gestorben. Von ihrem gewaltsamen Tod ca. 1943 gibt es zwei Versionen: entweder kommt sie um, als sie von einem Auto angefahren wird, oder sie erstickt an den Dämpfen eines Ofens in der Wohnung von Max Bill. Wo lebt Bill jetzt, dass man ihn dazu befragen könnte? Höngg? Zumikon? Wer waren des Ehepaares engste Freunden?. Art und Nähe ihrer Freundschaft zu Sonja Delaunay-Terk und Gala Eluard-Dali. Ist es nicht seltsam, dass ihre Verbundenheit mit Arp immer in 10-er-Jahren (1920, 30, 40) besonders groß war und sie dann gemeinsame Werke schufen? Was sagt Arp über sie? Hat Arp wieder geheiratet? Ja, Marguerite Hagenbach. Hat Paul Eluard ein Gedicht für sie geschrieben? Ja, „le mur“. Sollte man es mal lesen? Wer waren die „seltsamen“ Leute in St. Moritz-Champfèr“´, bei denen sie in Urlaub war? Welches sind ihre Ziele? Reduktion? Form? Klarheit? Konkretion? Wahrheit? Zur Erkenntnis kommen? Ihre hervorstechendsten Eigenschaften? Fleiß? Ausdauer? Stille? Hineinnehmen? Was war ihr fremd, unsympathisch? Schwulst? Bürgerlich sein? Naturalismus? Abbild? Triebe, Leidenschaften?

Alles das wäre mehr als nur ein Hauch Apollinisch? Inwiefern war sie schweizerisch? Was würde sie heute schätzen, was bliebe ihr unverständlich? Was konnte sie? Was war ihr neu und mühsam zu erlernen? Woran scheiterte sie? Was sagt sie zu Politik und Zeitgeschichte? Wie steht sie zur Frauenbewegung? Welche Lücken, blinde Flecken, Rätsel gibt es in ihrem Leben? Was fällt einem nicht an ihr auf?

Bitte um Mithilfe :-) --hibou 20:01, 26. Aug 2004 (CEST)

Einordnen

Danke, Rhynacher1 Eine Frage, wie geht das mit dem Einordnen von Artikeln und wer macht das? Griessli --81.212.253.12 10:38, 27. Aug 2004 (CEST)

Warum wird ständig zwischen den Formen Täuber und Taeuber gewechselt?

Wortspieler 10:14, 10. Feb 2006 (CET)

weibliche Ausdrucksweise

Ich würde den Passus über ihre Weiblichkeit gerne herausnehmen. Das scheint mir reine Spekulation zu sein. Warum malt Mondrian männlich und Taeuber weiblich? Außerdem finde ich einige Beschreibungen zu blumig. Sie verwandte stets klare Formen. Das sollte auch bei der Beschreibung deutlich werden. Ansonsten gefällt mir der Artikel gut, und ich freue mich über ihre späte Würdigung. Schöne Grüße --Anima 22:33, 10. Feb 2006 (CET)

Neutralität

Völlig unenzyklopädisch geschriebener Artikel. Mir graut bei dem Gedanken, dass jemand sich in der Wikipedia neutral über die Frau auf der 50-Franken-Note informieren will und dann auf dieses grässliche POV-Geschwurbel trifft. Muss dringend in einen enzyklopädischen Stil gebracht werden. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:01, 15. Jan. 2011 (CET)

eine geschlagene Viertelstunde habe ich über dem Artikel gebrütet, das ist nicht zu entpoven, sollte man das nicht löschen und neu schreiben? --AlterWolf49 02:48, 15. Jan. 2011 (CET)

Aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 19:11, 2. Feb. 2011 (CET)

die Täubner-Arp ist schon lange auf der Liste, die QS wird erledigt, gebt mir aber 30 Tage oder 14, ohne dem schaffe ich es nicht alleine, die anderen muss ich persönlich ansprechen, also die, die sich auskennen. Ich bin nicht der beste, aber bei Sopphie Taeuber-Arp würde ich als Kunstfreund alles geben, was wöglich ist. Da bin ich vom Lemma her gegeistert. Alinea, Thot, Artmax - hallo, ich rufe Euch auf. Sophie wird gerettet, vom Feinsten, bitte, büdde.--Emeritus 19:24, 2. Feb. 2011 (CET)

Ich höre zufällig Dein Rufen, weil ich hier ein bisschen schon getan hatte. Vielleicht magst Du den Aufruf zur allgemeinen Info ins Portal BK einstellen? VG -- Alinea 19:32, 2. Feb. 2011 (CET)

Ich wollte ja jetzt gerade wegen Verstoss gegen WWNI und erfolgloser QS einen Löschantrag stellen, gebe aber nach den obigen Wortmeldungen dem Artikel noch bis ca. Ende Monat Zeit. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:10, 2. Feb. 2011 (CET)

Warte, Warte, Bearbeítungskonkflikt, ein (BK). Hier meine Antwort kopiert:

Gerne, Sophie gehört zu den Menschen, die man nur voll und ganz akzeptieren kann, ich hab mir den Artikel ausgedruckt und gelesen, Crazy1880 kann ich nicht verstehen, das weiss er auch, weil ich mich wegem ihm und andereren Löschtrollen, jaja, genau die, aus der LK zurückgezogen habe. Über den dritten Absatz bei Sophie, sollten wir nochmal reden, aber eigentlich ist der doch wunderhübsch. Ich werde nichts zum verbessern finden. Und danke , dass Du Dich gemeldet hast, es laufen noch zwei Anfragen irgenwo. Oder drei. --Emeritus 20:15, 2. Feb. 2011 (CET)

Damit das klar ist: Wir wollen hier nicht Sophie als Mensch voll und ganz akzeptieren. Wir wollen hier einen neutralen, enzyklopädischen Artikel zur Person Sophie Taeuber-Arp verfassen, der frei von Wertungen, Phrasendrescherei und Künstlergeschwurbel ist. Siehe dazu WP:WWNI, WP:VHP und WP:NPOV. Wenn Du eine Taeuber-Arp-Hagiographie oder ein persönliches Essay verfassen willst, bist Du hier am falschen Ort. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 20:38, 2. Feb. 2011 (CET)

Cú Faoil (A) , Danke für Deine Geduld, es gibt einige Künstlerfrauen, da bin ich sofort verliebt, dein Grundsätzliches aber , nehme ich ernst. Da muss ich mich selbst am "Riehmen reissen". Einen guten Artikel zu einem Künstler zu schreiben ist nicht einfach. Ein guter Satz fällt uns immer ein, die Bedeutung eines Menschen aber verständlich darzustellen, da braucht es eben länger. Deine Gnadenfrist ok. In dem guten Sinne, grüßt, --Emeritus 04:46, 3. Feb. 2011 (CET)

Na, ich denke, der Text muß auf das für den rationalen Verstand Wesentliche zusammengestrichen und mit Quellen versehen werden. Daran kann ich mich in Maßen beteiligen. Allerdings nur wenn das Arbeitsklima gut ist und nicht wieder sowas vorkommt wie eben. Wenn sich ein freundlich bemühter Autor, der nun mal schöngeistiger denkt, sich auf seine Art für den Artikel einsetzt, ist das kein Grund, ausfallend zu werden.-- fluss 11:21, 3. Feb. 2011 (CET)

Dem stimme ich zu, fluss. Das hatten wir doch alles schon einmal, dass sich Fachfremde in ungehörigem Ton äußerten, was zur Schließung der Qualitätssicherung Kunst führte. -- Alinea 11:27, 3. Feb. 2011 (CET)

Den zur Löschung vorzuschlagen, ist nichts anderes als Wunsch nach Power-QS und das ist nicht Sinn der Veranstaltung. Zweifelsfrei relevant - dafür reicht schon der Geldschein. Tatsächlich aber auch nach erfolgter Erst-Überarbeitung inhaltlich noch immer nicht in Ordnung. Da sollten ein paar Qualitäts- und Belegbapperl (wieder) rein ! Wenn irgendwann mal jemand auf enzyklopädischen Standard bringt, wäre das prima. So immer noch besser als nichts, Wiki-Prinzip greift eindeutig. -- Wistula 11:32, 3. Feb. 2011 (CET)

Da wir nun mal hier sind, können wir weitermachen. Ein Satz wie zum Beispiel „Immer wieder wurde Sophies Wesen als praktisch, umsichtig und geschickt beschrieben.” ist unbequellt ja wirkich Kunstgefasel. Entweder findet jemand eine Quelle, in der das so ähnlich steht, Suche bei Google Books reicht für sowas manchmal schon, dann kann das mit Quelle, vielleicht als Zeitzeugnis, interessant sein. Ohne Quelle ist das Müll. Ich denke, dass Cú Faoil sinngemäß solche und ähnliche Schwächen des Artikels meint, und soweit sind wir uns im Prinzip dann ja wohl einig. Statt sich nun in irgendwelche Pseudoaktivitäten zu verstricken, sollten wir einfach mal paar Tage nach Quellen forschen und sie reinsetzen. Falls hier Junge Hasen mitlesen, beim Reinsetzen von Quellen in Text hilft der Templator.-- fluss 12:14, 3. Feb. 2011 (CET)

Stimmt fluss, den Satz hättste auch gleich löschen können, mach ich gleich. Sorry, bin ein alter Hase ;-), aber vom Templator habe ich noch nie gehört, muss ich gleich mal ausprobieren. -- Alinea 12:42, 3. Feb. 2011 (CET)

@Cú Faoil: der Artikel ist im Portal Kunst vermerkt und bereits von verschiedenen Autoren hier und dort wahrgenommen, weshalb auch die Redaktion ein besserer Anlaufpunkt ist als die LD, wenn man Artikel, die unbelegt sind oder sonswie zweifelhaft erscheinen (wovon's in der WP nur so wimmelt...), entdeckt. --Felistoria 12:56, 3. Feb. 2011 (CET)

Der vom Templator gelieferte Code muß hinter dem Abschnitt, dem Satz, oder der Textstelle, die belegt werden soll, zwischen die Tags <ref> </ref> gesetzt werden. Unten am Artikel muss dann der Code für Einzelnachweise/References korrekt vorhanden sein (beim vorliegenden Artikel in Ordnung). Ich hab an Vorlagen für den Templator mal etwas mitgebastelt, also bei Fragen zu dem Ding, meine Disk … -- fluss 13:11, 3. Feb. 2011 (CET)

fluss, Alinea Felistoria, genau sowas wollte ich von Euch haben, wartet, wartet, ihr seid immer die, die mir in den Hintern treten dürfen, ihr seid aber immer schneller, während ich noch überlege habt ihr schon den Artikel verbessert - und icke staune, was ihr schafft, ich schaff Euch noch, einmal wenigstens, ist mein Ehrgeiz. schmunzel, und nur einmal will ich schneller sein in diesem Jahr. Das Mitlesen und Beurteilen, na, das muss Euch reichen, ich lese mit, was ihr macht. Und der Cu muss mal mein Vertrauen finden. --Emeritus 14:07, 3. Feb. 2011 (CET)

Hallo, Cú Faoil schön, dass du zu uns, dem Portal Kunst, gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist. Noch was ganz Persönliches: wenn man den ganzen Tag mit Tiermedizin zu tun hat, ist es ein wunderbarer Ausgleich, sich in der Freizeit mit der bildenden Kunst zu beschäftigen. Grüße über den „großen Teich" --Artmax 14:19, 3. Feb. 2011 (CET)

Hallo Artmax, besten Dank für Deine persönliche Einführung. Ich empfehle Dir im Gegenzug die Lektüre von WP:VHP sowie – offline – des Dudens, Band 9. Daneben möchte ich zu bedenken geben, dass es dumm ist, Artikelkritik als persönliche Kritik aufzufassen. Alineas Verbesserungen sind bisher sehr gute Arbeit. Sie hat dabei vermutlich das Bill-Zitat berücksichtigt, das hier wirklich sehr gut passt: „...bestrebt, ihren Schülerinnen einen Begriff von den Problemen der Zeit zu vermitteln, so dass diese nicht ins sinnlos Kunstgewerbliche abglitten.“ Dafür gebührt ihr meine Hochachtung, und ich hoffe, dass der Artikel in den nächsten Tagen in einen Zustand kommt, der einer Enzyklopädie würdig ist. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:54, 3. Feb. 2011 (CET)

Jetzt mal was zum Bequellen: Beim Eingeben einer Passage in Google (sorry fluss, für Templator bin ich unbegabt ;-) bin ich auf diesen Text gestoßen. Wer kann feststellen, welcher Text eher da war, dieser oder der Wiki-Text? VG -- Alinea 14:26, 3. Feb. 2011 (CET)

Der Wiki-Text ist von 2004, deine Fundstelle ist in der Adresszeile zumindest mit "Archiv 2006" angegeben. Da hoffe ich mal, dass hier von Wikipedia abgeschrieben wurde. --Alraunenstern۞ 15:25, 3. Feb. 2011 (CET)

Ihr seid eine verrückt Bande, aber ich mach mit. --Emeritus 15:15, 3. Feb. 2011 (CET)

Stellen des Artikels sind auch aus diesem Text belegbar. Medea Hoch, Unstete Staffelungen. Sophie Taeuber-Arps Werk im Spannungsfeld der Gattungen. In: Grenzgänge zwischen den Künsten. Interventionen in Gattungshierarchien und Geschlechterkonstruktionen. Von Jennifer John (Ab S. 81). Ich kann das jetzt nicht machen.-- fluss 17:20, 3. Feb. 2011 (CET)

Hat ja viel Zeit. Ich nehme den Baustein wieder raus, da Stilblüten entfernt sind. Und unbequellte Artikel gibt es genug, ohne dass jedem einzelnen die Löschhölle angedroht werden darf. Behaltet bitte den Artikel auf der Beo, und wenn Ihr Zeit und Lust habt, tut was dran. VG -- Alinea 17:32, 3. Feb. 2011 (CET)

Gliederung

Die ist ja oft das Manko, wenn mal hier, mal da immer mal ergänzend geschustert wurde. 1.: In der Vita geht's durcheinander: erst Kunsthandwerkerin, dann tanzt sie und auf einmal ist Arp in Dessau,plötzlich sind Marionetten da usw. usw. Auch kommen nachträgliche Bezüge vor (wer sich wo traf - was hat Taeuber damit zu tun?) oder der - nachträgliche - (irgendein-Kunsthistoriker-?)Verweis auf Marionetten und "Parade" u.ä. 2.: Der Abschnitt "Werk" kann sich nicht zwischen Darstellung, Interpretation und Rezeption durch andere entscheiden; der Verweis auf "Künstler-Paare" unter "Rezeption" ist abwegig. Ich empfehle: zuallererst straffen und kürzen um alle "Allgemeinaussagen", weil die ggf. Rezipienten zugeordnet werden müssen; das "Werk" überhaupt erst einmal darstellen (das geht in der Vita kreuz und quer und unter...). --Felistoria 18:37, 3. Feb. 2011 (CET)

Porträt-Foto von Sophie Taeuber-Arp?

Was ich in dieser Seite (und bei Wikimedia Commons) vermisse: ein Porträt-Foto von Sophie Taeuber-Arp! Es darf nicht sein, dass das erste Bild auf dieser Seite das Porträt ihres Mannes ist. Kann jemand ein lizenzfrei verfügbares Foto beisteuern? Vielleicht darf man dieses Foto nutzen: http://archives-dada.tumblr.com/post/17954353417/nic-aluf-sophie-taeuber-arp-avec-tete-dada Myriam Thyes 15:26, 2. Okt. 2012 (CEST)

Der genannte Fotograf ist 1954 verstorben. Er muss seit 70 Jahren + 1 tot sein. Du könntest das Foto von 1903 mit der Hundertjahresregelung hochladen, falls der Fotograf nicht herauszubekommen ist. -- Alinea (Diskussion) 15:42, 2. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Sophie Taeuber-Arp

hierher versetzt von meiner Disk -- Alinea (Diskussion) 16:52, 1. Dez. 2014 (CET) Warum ich das Portrait von Arp entfernt hatte: Im Artikel über Hans Arp gibt es auch kein Foto von Sophie Taeuber. WENN, dann gehört ein Foto des PAARES in beide Artikel! Zudem lag das kleine Arp-Bild links und verdeckte einen Titel. Bitte jetzt nichts am Artikel über Sophie Taeuber-Arp tun, bin gerade am Recherchieren und Ergänzen. Danke, Myriam Thyes (Diskussion) 16:41, 1. Dez. 2014 (CET)

Hallo Myriam Thyes, das ist kein Argument, dass es in Arps Bio kein Foto von Sophie gibt. Tatsache ist, dass es bisher kein freies Foto von ihr gibt, geschweige eines von dem Paar. Aber ich will das nun nicht zum Streit hochstilisieren und verzichte auf das von mir eingefügte Bild. Ich wollte Dir aber schon schreiben, dass die Ergänzungen von Dir bitte grundsätzlich zu belegen sind. Bei dem gerade von Dir ergänzten "plastique/PLASTIC" fehlt die Quelle. Gruß -- Alinea (Diskussion) 16:55, 1. Dez. 2014 (CET)

Weiß ich, kommt alles - ich arbeite nicht erst seit gestern bei Wikipedia und Wikimedia Commons mit. Ich nutze als Quellen sämtliche in Deutsch erschienenen Bücher über Sophie Taeuber-Arp, habe sie alle zuhause - siehe die von mir ergänzte Literaturliste. Gruß, Myriam Thyes (Diskussion) 17:27, 1. Dez. 2014 (CET)

Zu Ausdruckstanz

Dort heißt es: "Sie tanzte dort u. a. zusammen mit ... und anderen, ..."
Ich meine, "u. a." und "und anderen" ist doppelt gemoppelt.
Von: Rolf H., Berlin (kein Fachmann) (nicht signierter Beitrag von 37.120.82.106 (Diskussion) 11:57, 12. Jan. 2015 (CET))